Si nos fijamos en los principales medios de comunicación y en el interés del público en el sector sanitario, rápidamente se hace evidente un cierto carrusel de miedo, que rota cada pocos años. Ácidos grasos saturados, edulcorantes, alcohol, sal, azúcar. Bueno, ya hace unos años que volvemos al azúcar. Provoca cáncer, te vuelve estúpido, al menos tiene sobrepeso, crea adicciones comparables a la cocaína, daña las células y, en general, es solo una herramienta para que los Illuminati finalmente lleven a cabo su plan de dominación mundial. Razón suficiente, dada la histeria que la acompaña, para mirar la situación desde una perspectiva más reflexiva. Aquí puede averiguar si el azúcar es realmente responsable del asesinato de John Lennon, de la crisis financiera y de la crisis del Brexit.

El obstáculo

En primer lugar, analicemos más de cerca el tema del litigio: “Azúcar” en el uso común suele referirse al azúcar blanco doméstico, que se obtiene de la remolacha azucarera. Se compone principalmente de sacarosa, un disacárido. Para simplificar, la palabra "azúcar" en este artículo se refiere a ese tipo de azúcar. Aporta 4,0 kcal por gramo.

Las acusaciones

En cuanto a las propiedades nocivas que se le atribuyen a esta sustancia, las acusaciones son de gran alcance. Las siguientes tesis son las más populares: 

El azúcar causa obesidad

Probablemente la líder sea la afirmación de que el consumo elevado de azúcar causa inevitablemente sobrepeso y obesidad porque, a diferencia de otros carbohidratos, los carbohidratos del azúcar se convierten directamente en grasa. No importa la cantidad absoluta de kilocalorías consumidas, sólo su composición, pero lo que aquí se ignora es que las leyes de la termodinámica también se aplican al cuerpo humano. En consecuencia, la obesidad que a menudo se correlaciona con un alto consumo de azúcar sólo puede atribuirse al hecho de que el alto contenido energético del azúcar, fácilmente consumible, a menudo en combinación con grasas y un estilo de vida sedentario, da como resultado un aporte energético que supera con creces las necesidades. Como resultado, el cuerpo reacciona generando triglicéridos a partir del exceso de energía de los alimentos en la lipogénesis y almacenándolos en los adipocitos. Sin embargo, aquí el único factor decisivo es el excedente calórico como tal, independientemente de si éste se debe a un exceso de grasas o de hidratos de carbono. Esto ha sido demostrado por numerosos estudios metabólicos. 

El azúcar causa cáncer.

Esta afirmación tiene su origen en la llamada hipótesis de Warburg. Tiene su origen en el trabajo del fisiólogo alemán Otto Warburg, que realizó en los años 1920. Las células normales metabolizan el piruvato mediante acetil-CoA y oxígeno. Sin embargo, si falta oxígeno, este paso ya no es necesario y la célula convierte el piruvato en ácido láctico, que luego excreta. Este proceso es significativamente menos eficiente y requiere mucha más glucosa. Si el suministro de oxígeno vuelve a aumentar, la célula produce menos lactato y vuelve a la producción normal de energía a través del ciclo del citrato. Sin embargo, Warburg observó en sus estudios que las células cancerosas sólo llevan a cabo la llamada fermentación del ácido láctico incluso cuando disponen de suficiente oxígeno. Esto provoca su alto consumo de glucosa. Sin embargo, basándose en esto, Warburg desarrolló la teoría de que esta alteración observada de la respiración celular era la única causa del desarrollo del cáncer. Sin embargo, esta tesis ahora ha sido claramente refutada. Por un lado, así como no todo el azúcar es igual, tampoco todo el cáncer es igual. Dependiendo del tipo de tumor, estos difieren en muchos criterios diferentes, incluido el metabolismo. No todas las células cancerosas tienen este metabolismo de la glucosa alterado. Además, la hipótesis de Warburg ignora los hallazgos sobre los cambios genéticos como causa patógena real. 

El azúcar te cansa y daña tus habilidades de pensamiento

A menudo se escucha que para actividades mentalmente exigentes es mejor confiar en carbohidratos de cadena larga y de “digestión lenta” que en alimentos con un alto contenido de azúcar. Esto último provocaría un breve aumento, pero luego induciría una verdadera caída en la curva de rendimiento. Sin embargo, ¿es realmente así? Curiosamente, el mito de la “fiebre del azúcar” ya fue descartado en la comunidad científica en 1995 con la nota de “inexistente”, cuando un extenso metanálisis no logró demostrar ningún efecto del azúcar sobre el comportamiento y el rendimiento cognitivo de los niños. Se utilizan varias teorías para explicar la “fiebre del azúcar”. Así, la hipótesis de la serotonina postula que el consumo de azúcar da como resultado niveles intracerebral más altos del transmisor de "sentirse bien" serotonina (un término, cabe señalar, extremadamente mal acuñado que ignora la función real de la serotonina) debido a su mayor disponibilidad de triptófano. Esto nunca ha sido probado científicamente. 

Llevar el mensaje a casa

Como se puede observar, gran parte del alarmismo en torno a la “cocaína blanda” no es más que alarmismo infundado, además de exageración por parte de los medios de comunicación, que muchas veces son incapaces de interpretar correctamente ni siquiera el mero resumen de un estudio, además de enriquecido por innumerables autoproclamados “expertos” y “gurús de la salud” que utilizan la histeria general como una oportunidad para vender su programa nutricional (en el mejor de los casos, ineficaz o gravemente perjudicial para la salud). Sin embargo, incluso después de la desmitificación, hay un punto que debes tener en cuenta: el azúcar no es una sustancia tóxica, sino un carbohidrato muy “neutro”. Y precisamente en esta neutralidad reside un cierto peligro, que a menudo provoca la correlación del consumo elevado de azúcar con todos los diversos males que se le atribuyen. Para sobrevivir y funcionar eficazmente, el cuerpo humano no sólo necesita macronutrientes como proteínas, grasas e hidratos de carbono, sino también numerosas vitaminas y minerales. Una dieta que deriva la mayor parte de sus hidratos de carbono a partir de azúcares neutros, que no contienen ninguno de estos, provoca rápidamente una deficiencia y, por tanto, indirectamente, la aparición de numerosos problemas. Además, el azúcar en combinación con la grasa, que se encuentra a menudo en muchos alimentos, tiene una palatabilidad extremadamente alta, es decir, un gran sabor. Son extremadamente fáciles de consumir, lo que a menudo resulta en que se consuman muchas más calorías de las necesarias. 

Lo que puedes aprender de todo esto: No hay absolutamente ninguna razón para eliminar el azúcar de tu dieta siempre y cuando cumplas con tus requerimientos de micronutrientes y estés dentro de tus necesidades calóricas. La regla práctica y probada aquí es la proporción 80/20. El 80% de tus calorías deben provenir de alimentos lo menos procesados ​​posible, así como al menos 800 g de frutas y verduras al día. En cuanto al resto: ¡Haz lo que te plazca!.